От редактора
Протоиерей Любо Милошевич с 1987г. настоятельстующего в Свято-Троицком храме, в Вайнланде, Нью-Джерси (РПЦЗ). С его разрешения предлагаем Вашего вниманию его мысли о наболевшем изложенные в виде записке Архиерейском Собору РПЦЗ, проходившему в Нью-Йорке в 1998 г. Собор рассматривал вопрос о развитии диалога между РПЦ и РПЦЗ.
диакон Андрей Псарев,
15-го июня, 2020
Христос Воскресе!
Ваше Высокопреосвященство, Ваши Преосвященства,
Благословите!
Хотя я и не русский, но по своей православной совести и соборному пониманию Церкви Христовой страшно духовно страдаю и переживаю за благодатную гармонию и дисциплину в Православии, а особенно в ветви поместной Церкви во которой моим свободным выбором служу Господу, которая, молитвенно надеюсь, во своем полном смирении постоянно и непрерывно, демонстрирует и подчеркивает всему православному миру действительно печальную реальность духовного и нравственного состояния богословской совести некоторых современных православных иерархов, которые своим предательским мудрствованием постоянно грабят святоотеческое предание – эту подлинную духовную силу, ведущую нас к реальному богообщению.
Еще больше переживаю когда часто на мой адрес приходят разные «комментарии» и «скорбные послания независимых православных мыслей», которые громко пишут все что попало в «защиту» святоотеческого предания, канонического и юридического устройства Русской Церкви в Диаспоре. Тема же, которой уже почти век, и очень широкая и, для многих полуобразованных православных аналитиков 1, она хороша и удобна для того чтобы без страха Божья «ловить рыбу в мутной воде», не на пользу Церкви Христовой но, в пользу удовлетворения своей суеты, высокомерия, тщеславия и гордыни. Да, это и есть наша знаменитая благодатная, «полублагодатная», если хотите в некоторых случаях и «безблагодатная» Православная диаспора!
Не будем закрывать глаза на печальную действительность, не будем бояться признать, что у нас воцарилась церковно-юридическая анархия с многими повреждениями правил и реального опыта жизни в Церкви. Молюсь, чтобы этим высказыванем моих скромных мыслей никого я не осудил или оскорбил, ибо надо истощить много духовной энергии, чтобы смиренно молчать и закрывать глаза и не смотреть на все соблазны окружающие нас а, особенно, в форме, касающейся церковной дисциплины и ее эклезиологии, с которыми в последнее время мы чаще и чаще встречаемся в наших зарубежных церковных кругах, здесь в Православной Диаспоре.
С первых дней своего благодатного существования святая Церковь Христова часто имела в своих святых рядах и людей, которые,
не бывая сосудами
Духа Святого, откровенно или секретно боролись против главной евангельской благовести -спасения бедного и страждущего существа, которое называется человек. Самая трагическая личность всей истории человечества, бывший последователь и ученик Воплощенного Бога Иисуса Христа, Иуда Искариотский, который духовно ощущал и не раз бывал свидетелем обетованного благодатного царства Мессии: и он, будучи индивидуальной личностью и существом с совершенной свободной волей 2, из-за своих испорченных страстей человеческой гордыни не смог удержаться и не сделаться сосудом «вечного проклятия падшего духа», через который совершилось космическое предательство Богочеловека на крестную смерть и унижение. Но, это богоборчество несчастного и потерянного ученика никак не смогло запятнать святость прочих последователей, но только до того момента пока они сами не совершили свой
личный
грех «бого-предательства» Богочеловека «страха ради иудейского» а, особенно, в личности Св. Апостола Петра и его знаменитого
(неисповедничества),
в ту ночь когда арестовали Господа. И Господь ясно нам дал знать, что измена Ему или его Благой вести не пройдет безнаказанно: только св. Иоанн Богослов сподобился мирной кончины, пока Учитель, от прочих искал именно этого исповедничества, от которого они добровольно отказались, но, теперь, в очень страшной форме мученичества. Да правда, Он их духовно укреплял во время, их мученического подвига но, исторический, космический и евангельский факт проявляется в том, что Он всех их наказал за этот грех, хотя же им уже давно до этого было обещано, что будут сосудами Духа Святого 3, фундаментом Новозаветной Церкви — камнем на котором она стоит. 4
Реальное и истинное учение новозаветной экклезиологии нигде и никогда не утверждало что частный грех члена Церкви есть и грех всей плиромы – Ее полноты, даже если этот грех проявляется в личности самого высокого члена иерархии по хиротонии – епископа или по хиротесии патриарха. Эту богомудрую мысль богодухновенно благовестит современому православному человеку гигант русского эклезиестическог богословия Хомяков чудными и благодатными словами: “Возможность ошибки в учении какого-нибудь частного лица или какого-нибудь епископа или патриарха, она не может признать, что сие частное лицо или епископ, или патриарх, его преемники, не могли пасть в ошибку по учению и что они охранены от заблуждения какою-нибудь особою благо датию” 5
Утверждающие и учащие об общем грехе в Церкви без сомнения падают в ересь против сути ее космической миссии – т. е. против правильного понимания Божьего домостроительства нашего спасения ибо она «не имеет ни пятна, ни порока, ни чего либо подобного,» 6 и «как непорочная и чистая она требует душ непорочных и чистых» 7
Опять таки, нельзя никогда игнорировать этот печальный факт, что все страшные ереси которые были устремлены против Богочеловека и Его благодатной спасительной идеи рождались внутри Его благодатного организма – Церкви, начиная с первых иудео-христианских заблуждений, и через александрийского бывшего священника Ария в плоть до наших современных предателей Церкви Христовой в архиерейском или иерейском сане. Воплощенные богоборческие и темные духовные силы за все это время жизни Церкви здесь на земле постоянно и неутомимо прямым или косвенным путями старались «доказать» Создателю, что и Его создание — человек — вершина Его божественного художества 8 не лучший от него — падшего Духа 9, нахально демонстрируя свою великую безблагодатную боговоинствующую силу а, особенно и издевательски нарочно, через многих наследников апостольской благодати, — рукоположенных, которую потом утратили 10 и этим они очутились вне спасительной ограды Церкви Христовой 11 Утрата благодати есть печальное действие личного характера которое ведет индивидуальную духовную личность от источника Жизни к своей собственной духовной гибели ибо Св. Киприан Карфагенский ясно свидетельствует что — extra ecclesiam nullam salum — «вне Церкви нет спасения», 12 но в никаком случае это лицо, какой-то апостазной инерцией не берет за собой всю полноту (плирому) локальной или поместной Церкви, которую оно официально представляло или представляет 13 — скажем например: подобнокакой-то политической партии где ее члены из-за политических ошибок (греха) своего лидера не могут достигнуть свей политической цели в государственной системе которой они принадлежат.
К сожалению, дух сфабрикованной консервативной ревности к всеобще православной чистоте в теперешних административных, церковно-юридических, церковно-политических, анархических и, даже и нравственных условиях заграничной богословской мысли, искажен до той степени что, многие не способны правильно и благодатно понять догмат соборности Церкви
Святой Ефрем Сирин здесь ясно учит нас, что по «меры веры благодать обитает в души» человекa. 14 Было бы только недобросовестным богословствованием но и страшной прелестью дерзать учить, что полнота Церкви — народ 15 живет вне спасительной ограды Христова Корабля только потому что их епископ или священник пал в свой личный грех или в грех против Церкви. 16
К сожалению, дух сфабрикованной консервативной ревности к всеобще православной чистоте в теперешних административных, церковно-юридических, церковно-политических, анархических и, даже и нравственных условиях заграничной богословской мысли, искажен до той степени что, многие не способны правильно и благодатно понять догмат соборности Церкви 17 и ее догмат искупления, 18 дабы в одно и тоже время всеобще-соборно 19 могли успешно бороться против действительно ядовитого и подлого учения экуменизма, проявляющего свою псевдо-соборность в пользу мировом движению ради осуществления нам все больше знакомого проекта одного мирового государства и одной мировой церкви. Разве мало тех которые не понимают того, что чтобы спасти Православие от этой лукавой ереси нам сперва надо возобновить и исцелить Русскую Православную Церковь а так же и наш усталый зарубежный дух и соборную совесть. Про этот несчастный экуменизм так много было сказано и опубликовано начиная с разных брошюрок и теорий до серьезных богословских трактатов мудрых преподобных отцов Церкви, вплоть до горечи писателей «антиэкуменистов» — сомнительной духовной ревности, или людей без основного богословского образования, которые, в своем тщеславии «зилотствуют» о всеобщеправославной апостазии и идеи какой-то душепагубной сверх-церкви 20 и избранны 21 в ней ее чад, не личними
заслугами, но заслугами какой-то общей добродетели правильно верующих, дабы цинично за шумным вопросом экуменизма, ловко скрывать многочисленные и жгучие внутренние эклезиологические проблемы, которых немедленно мы должны поставить на повестку нашей русской православной совести и во внимание нашим «правоправящим слово Его истины».
Экуменизмом от нас ищут оставить Богочеловека в замену на атропоцентричного человека и все то, что он предлагает современому человеку, усталому, от философии современной жизни: гуманизма, хомино-папизма, анархо-нигилизма… Что еще можно сказать кроме того, что уже сказанно про это пагубное антихристианское мировое движение? Через западное христианство Богочеловека уменьшали, переиначивали, суживали и, наконец свели Его до человека и этим выжали свято-преданное сознание о Христе из суетливого православного сердца и, все дороги к его спасению затуманенны и очень трудны. С модернизмом и экуменизмом воцарилась абсолютная дисгармония и анархия 22 Подобная обстановка беспокоила и самого св. Василия Великого о которой он пишет: «что знакомясь с очень многим, в других искуствах и науках заметил великое согласие а, в одной только Церкви Божьей, за которую Христос умер и на которую обильно излил Духа Святого, видел я у многих великое и
чрезвычайное разногласие, как между собою, так и с божественными в соборном организме Православной Церкви и, этот печальный факт соблазняет многие невиные православные души, которые действительно, во всеуслышание, задают всеобще-известный нам, но не и наивный апокалиптический вопрос: Где есть Христос?” 23 — скажите нам где вы положили Его?” 24 Где есть соборность? — скажите где вы спрятали ее? Где есть единство 25— скажите где найти Его? Где есть Любовь ибо нам трудно заметить ее? 26
“С
братской любовью
оповещаем Ваше Высокопреосвященство что участия священника Сербской Православной Церкви в т. н. экуменистическом служению совсем случайно и неответственно, и противоречит позиции Сербской Православной Церкви”.
Ведь, в вышеуказанных вопросах проявляются основные догматы Церкви за исключением апостольской преемственности. Ересь не порабощает всю Церковь, ибо в противоположном случае в ней не будет Церкви, в ней не будет благодати, этим же не будет и спасения! Укажите мне, пожалуйста, но только богомыслено и со страхом Божиим: в которой поместной Православной Церкви нет Духа Святого и спасения? Ересь — ошибочное учение, может быть только в лоне Церкви, дабы потом она этот больной и испорченный член удалила
соборным
решением всеобщей ее полноты на вселенском или поместном уровне. История христианского опыта церковной жизни нам ясно показывает, что во многих случаях Церковь, десятилетиями толерантно и с большим терпением относилась к падшим в заблуждение ошибочного учения, дабы потом, с участием всей ее полноты,
руководствуясь Духом Святым при воспоминании святых и благодатных слов св. Киприана Кафаргенского что, “ни кровь мученичества не может исцелить грех раскола Церкви” 27, принимала разумные меры наказания, часто и широкую икономию” 28 к незнающим что делают. Кому неизвестно, что Патриарх Тарасий и VII Вселенский Собор решили продолжать быть в молитвенном общении с епископами иконоборцами из которых мы обращаем особенно внимание на епископа Григория Неокесарийского, которого обвиняли в том, что он явно гонял, бил и мучил иконопочитателей? 29 С великим духовным и богословским авторитетом сербский авва Иустин Попович толкует пятый канон I Вселенского Собора, который требует чтобы “всегда на ежегодным соборе епископов (даже и два раза в году) добросовестно обсуждать церковные проблемы и выносить человеколбнее более снисходительные решения” о людях находящихся в расколе или в отлучении. Это хорошо понимали богомудрые Отцы Церкви, что многие дела церковной жизни, даже и самые решения епископа, надо снова проверять чтобы: не по малодушию ли, или распре, или по какому-либо подобному неудовольствию епископа, подпали отлучению.” 30 Поэтому нам легче и благодатнее понять родительские слова Святого Златоуста “что духовный холод не приносит пользы к соединению, но только духовная теплота привлекает каждого к ему” т. е. – общению 31 ибо “Дух Святой есть дух единения и мира”, и где Его нет “там упрямство и разделение.” 32
Да действительно, церкви: Русская, 33 Болгарская 34, Румынская 35 и греко-доминирующие патриархии и архиепископии, 36 включая и Албанскую Церковь, судорожно-православно дышат, ибо некоторые их члены в высоком сане болеют смертоносной духовной болезнью. Мать Церквей — Иерусалимская патриархия и Сербская Церковь, благодатью Божьею успели как-то сохранить свое неповрежденное учение, внутреннее единство, 37 старый стиль и авторитетный голос в Одной Святой Апостольской и Соборной Церкви. Из-за исторических и политических обстоятельств того времени, православная Церковь сербского народа, последняя, “на заднюю дверь, 38 было далеким от позиции Патриарха Афинагора. Он заявил на торжественном приеме, что свидетельствуют победу Христову. Он указал в особенности на трех Святителей, Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоустого, как на вселенских учителей и сказал: Только когда они будут приняты как вселенские учители всеми в современном экуменическом движении, мы скажем, что наше участие в нем имело смысл. Иначе говоря, этому участию Патриарх придал миссионерское объяснение и окраску.” 39 Сам Патриарх Герман отвечает на письмо 40 Митрополита Филарета словами: “С оповещаем Ваше Высокопреосвященство что участия священника Сербской Православной Церкви в так называемом экуменистическом служению совсем случайно и неответственно, и противоречит позиции Сербской Православной Церкви”. 41
Богословская совесть и авторитет Сербской Православной Церкви и вообще всего современного Православия, Архимандрит Др. Иустин Попович, во всеуслышание и неустрашимо критиковал вмешательство правительства в выбор патриарха Германа, 42 a также и членство сербской Церкви в МСЦ, но он всегда проявлял совершенно полное послушание 43 к высшей церковной власти (Собору епископов и Синоду), и этой своей эклезиологической мудрой позицией ясно подчеркнул, что патриарх Герман и его мнение, не есть сербская Церковь и ее мнение. 44
И конечно, церковь, не есть Церковь, если она не дает свои святые плоды: мучеников, святых, богословов, подвижников и миссионеров, — следовательно: если поместная Церковь дышит этим духом, то она и есть живая часть Одной Святой, Соборной и Апостольской Церкви – обиталища Духа Святого. Надо ли это доказывать, если мы ежедневно видим все то, что происходит с православным сербским народом? Сколько убитых только потому что они православные? Сколько разрушенных православных храмов и древне-исторических монастырей хорватскими католиками и, это случалось и еще продолжается на наших глазах, открытой помощью и с “благословения” западных сил мира сего? 45 И этим фактом открывается важный литургический вопрос: имеем ли мы молитвенное общение с этими “поместными” новомучениками за православную веру Христову; имеем .ли мы общение с этой “поместной” Церковью, которая в всеобще-соборном духе образует и небесную Церковь? 46
Неужели небесная Церковь Христова соборно исповедует сонм новомучеников русских и сербских; румынских и болгарских; греческих, сирийских, албанских? Она есть воплощенная вечность в границах времени и пространства – в мире, но не от всего мира, 47 и ее соборность выражается в единстве одного духа “со всеми святыми” 48 и всех народов земного шара и все в ней то есть: свободы исследования, оторванной от живого предания о единстве, основанном на взаимной любви.” 53 Из вышеупомянутых мыслей можно свободно и добросовестно сделать следующий короткий вывод: присваивать нам авторитет соборности страшно опасно и богословски неответственно ибо это может нас отвести в безвыходный безблагодатный тупик. Гораздо опаснее утверждать, что православный мир вне “юридических границ” нашей Церкви попал в общую апозтазию и, этим ее полнота (плирома) традиционно православных народов “соборно – экуменически” очутилась вне Церкви Христовой и благодатного общения “со всеми святыми”. Одна часть уходит в “пустыню”, вторая часть нелицемерно, открыто, святоотеческий неустрашимо исповедует Христа, третья часть, из-за своих слабостей идет на уступки и компромисс богоборцам с объяснением что, кто-то должен духовно окормлять многомиллионный окровавленный русский народ, — мы это слышали в более известной формулировке: “спасать церковь”. Дыхание Духа Святого нельзя определять разними юридическими нормами, ибо Он “дышет где хочет.” 54 Из истории известны многие случаи, что во время гонения на Церковь Христову, юридические нормы теряли свой характер, и их заменял более высокий подвиг (нормы), мученичества и исповедничества. Великая и славная Российская Церковь очень больно ощутила это. Богоборческие силы, естественно, сначала ударили на Российскую Церковь чтобы образовать страшную церковную смуту и неестественную обстановку, во которой юридические нормы не могли больше удержаться и часть ее полноты “не смотря на все свои человеческие слабости, нося на себе раны Господа своего и раны русской Церкви, бежать в пустыню от гонений”… 55 Перед нами стоить более сложный вопрос: Что случилась с мученической и с “компромиссной” – в церковной истории известной как libellatici, 56 частью организма Российской Церкви? Всеобще-авторитетный, всеобще-благодатный, всеобще-мудрый и всеобще-правильный ответ может только дать Всероссийский церковный Собор, всех архиереев, всех ветвей старой Российской Церкви, – именно всех; ибо, если одному архиерею не будет разрешено присутствовать на этом соборе, то этот собор не будет иметь всеобще-росийский характер, и не будут благодатно и волей Духа Святого решены существенные внутренние проблемы великой поместной Православной Церкви страждущего русского народа. Одна часть уходит в “пустыню”, вторая часть нелицемерно, открыто, святоотеческий неустрашимо исповедует Христа, третья часть, из-за своих слабостей идет на уступки и компромисс богоборцам с объяснением что, кто-то должен духовно окормлять многомиллионный окровавленный русский народ, — мы это слышали в более известной формулировке: “спасать церковь”. Ситуация страшная но, не совсем уникальная в истории страдальнической жизни Церкви. Подобный пример можем встретить 18 и 19 в. на Балканах в известных епископах “фанариотах”, из времени Оттоманской империи, порабощающую Сербию Болгарию, Албанию, Грецию, — короче говоря, огромную часть православного мира. Их ни больше ни меньше турецкий султан назначал с особыми ” гатишерифами” –указами! Ныне мало кто пишет о том на какие уступки христеборцам-агарянам они ишли, на ущерб православным славянам. Упаси Боже, я не стараюсь оправдать уступки, я только желаю подчеркнуть, что это не есть первый церковно-исторический феномен и факт, когда епископы сотрудничали с христеборцами с абсурдным заявлением, что надо “спасать” Христа кровью его святых мучеников. Мне хочется подчеркнуть, что духовные падения и моральные слабости этих епископов не произвели никакого сепаратизма – разделения хитона Христова. Народ и его пастыри, смиренно терпели и молчаливо несли крест исповедничества а часто совершенно сознательно и великий венец мученичества, понимая глубоко в душе, что “ничто так не возвышает и не прославляет Церковь, как кровь ее членов, ничто не приводит в такой степени к ее росту и процветанию, как кровь мучеников. 57
Ныне мы видим и слышим нечто совсем иное. Из Москвы нам поручают: Пожалуйста, никаких условий! У нас все хорошо и нормально было, — как будто, огромная часть епископата не приняла никакого мученичества; как будто вообще не бывало смерти Христа ради; как будто они косвенно не благословляли оружие в руках наших убийц! И вместе того чтобы смиренно молчать и меньше поминать имя несчастного и слабого Митрополита Сергия, они еще самоуверенно и горделиво нас приглашают вернутся к “матери” Церкви” 58— нас, “карловчан”! А мы, не были бы мы, если бы не в подобном гордом тоне ответили: будучи наследниками священной благодати Российской Церкви, мы должны вас судить, за ваше отказанное мученичество. Мы здесь подобно кафарам принципиально возвышаем наш “строгий” голос: покайтесь, вы — великие грешники и малые. 59
Мы, не были бы мы, если бы не в подобном гордом тоне ответили: будучи наследниками священной благодати Российской Церкви, мы должны вас судить, за ваше отказанное мученичество. Мы здесь подобно кафарам принципиально возвышаем наш “строгий” голос: покайтесь, вы — великие грешники и малые. Основатель и авва Русской Церкви Заграницей и богослов всеобще-православного масштаба Митрополит Антоний Храповицкий, часто в своих официальных и приватных письмах ясно указывал на один очень важный факт, что только Всеобще-российский Собор сможет исцелить язвы Русской Церкви. Он не раз подчеркивал, прямо или косвенно, что бывшее Высшее Церковное Управление, позже Русская Православная Церковь Заграницей, должна самостоятельно существовать только до “чтобы поездка в Россию каждого из нас (заграничных архиереев) не была связана с угрозой верной мучительной смерти в застенках ГПУ и мы могли принять участие в Соборе”… 60 Надо ли доказывать что теперь можно свободно путешествовать на родину? Кстати, уже многие наши архиереи приватно посещали и посещают Россию. Разве это не показывает, что время о котором святой владыка Антоний молитвенно мечтал действительно пришло и этим мы имеем исполнить его авторитетное завещание, чтобы все наши духовные, богословские, интеллектуальные, физические, материальные и все другие позитивные силы православного Русского зарубежья сосредоточить к созыву Всеобще-российского Собора, которому надлежит исцелить внутренние раны болящего организма Русской Православной Церкви и раз и на всегда предать анафеме отступников от веры Православной. Участием на этом Соборе мы первый раз будем иметь возможность на таком высоком церковно-юридическом уровне и в всероссийском масштабе свидетельствовать о славных новомучениках и исповедниках а, также и дать отчет о нашей церковной жизни за этих прошедших 70 лет странствования. Собор бы имел особый и подлинный характер Русской Церкви, этим же и возобновления всех ее духовных, моральных, национальных и культурных качеств православного русского духа, а не какого то “соединения”, каких-то разъединенных церковно-политических партий, как мы это в последнее время часто слышим в церковных кругах МП и РПЗЦ. По моему понятию, “соединение” означает принят “статуса кво” одной или другой партии, а “возобновление” значит, что две или больше части разделенного бывшего целого каноническими и церковно-юридическими нормами возобновляют подлинное целое – Русскую Церковь. Мы не можем являться подлинной Российской Церковью, хотя же мы и несем ее апостольскую преемствнность и частично сохранили ее оригинальный дух, ибо мы литургически не представляем всеобще-российскую плирому; кстати, мы духовно окормляем значительное число новобращенных, которые ничего общего не имеют или не хотят иметь в отношении русского вопроса а, также как и Московская Патриархия, из-за нам всем известных исторических событий, не может являться Матерью Церковью, сколько бы она именно и не хотела этим быть, потому что она, в действительности, была мачехой в отношении ее святых мучеников, а особенно мучеников просиявших в клире неустрашимо изобличающих ее кровавый компромисс с богоборцами. У нас, здесь в русском зарубежье поднялся такой шум и страх от этого предыдущего собора, как будто Москва очень настаивает на том, чтобы действительно он состоялся. Ничего подобного! Они именно не нуждаются в никаком Всеобще-российском соборе, или в “соединении”. Такой собор, для них имел бы значение открытой конфронтации не только с зарубежным опытом русской церковной жизни, но и с многими своими локальными епископами, чей апостольский голос из-за высокой церковной цензуры не слышен, а особенно в отношении жгучего и серьезного вопроса экуменизма. Архиереи ПМ хорошо знают, что на повестке вышеупомянутого Собора будут приблизительно следующие вопросы: причины и последствия церковной смуты; экуменизм и до какой степени МП вовлечена в это лукавое антихристианское движение; рассмотрение и перемену Устава Русской Православной Церкви, этим же и децентрализацию деспотической церковной власти (Синода); рассмотрение резолюции МП о “автокефалии” 61 Американской Православной церкви и ее новый канонический статус в отношении к возобновленной Росийской Церкви и ее епархиям в Америке. Нет никакого сомнения что в Америке будут образованы паралельные старостильные и новостильные заграничные епархии и, значительно будет выражено и вмешательство Константинополя в дела “новой” Русской Церкви. Потом, нам будет очень сложно решить вопрос календаря в Американской Православной Церкви, – этого серьезного молитвенного раскола; 62 также сложно будет обсуждение влияния протестантизма и неконтролируемого либерализма а, особенно ее великой роли в антихристианском движении экуменизма. Потом, на повестки должен быть очень трудный вопрос: Финляндская православная церковь и ее новая пасхалия и, в чем будет заключаться наше общение с нею? Судить на этом соборе почивших иерархов за их неразумные действия не было бы мудро а, особенно если благодатью Духа Святого будет возможно решить вышеупомянутые вопросы то, обязательно надлежит Собору принять широкую икономию ко всем архиереям ради возможного будущего благодатного и спасительного мира в Церкви. 63 Что касается канонизации новомучеников Русской Церкви, я уверен что они готовы завтра их “признать” святыми только чтобы обойтись без решений вышеупомянутых вопросов. Экуменизм не был причиной русской церковной смуты и он ни вкоем случае не может являться условием для предыдущих подготовительных диалогах к возобновлению Российской Церкви. 64
Смертный грех экуменизма для православного человека может только проявляться в “литургическом” общении (intercommunio), публичных и приватных молитвословиях, в которых открыто и ясно исповедуется идея одной Мировой церкви всех религий. Нет никакого греха, если мы цивилизовано общаемся с инославными по случаю гуманитарных вопросов и глобальных проблем всего человечества. Хочу обратить внимание на то, что по случаю торжественного отмечания 1600-летия Первого Вселенского Собора у англикан, были приглашены и представители Восточных Православных Церквей, между которыми имел особое почетное место Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви Митрополит Антоний Храповицкий. Многим не известно, что он с некоторыми восточными патриархами в церкви аббатства был встречен “хором певчих” и присутствовал ( на мессе где “перед речью Кентеберийского Епископа, после английского символа веры, был по-гречески прочитан православный символ веры’? 65
Там тоже были произнесены слова “о соединении Церквей,” где от Православной Церкви говорили патриархи Фотий и Дамиян и наш блаженный авва митрополит Антоний. Правда, Владыка Митрополит сказал “что все инославные исповедания лишены иерархической благодати” но все-таки он подчеркнул “реальную” возможность принятия клириков инославных вероисповеданий . 66 Потом, у разных церквей наших иерархов встречало “англиканское духовенство в облачении и со крестами” и “народ опускался на колени и прося благословения.” 67 Надо ли нашего знаменитого богослова, святого отца и авву всей нашей Церкви осудить и назвать экуменистом? (Многие наши нынешние сверх-нравославные “ревнители” до “ада” бы осудили его). Да, в подобной форме возможно дружеское отношение с инославными ради свидетельства о православной истине и это можно свободно назвать цивилизованным поведением нас православных среди инославных. Вот о чем было бы можно говорить на будущем соборе Российской Церкви по вопросу экуменизма. Но, боюсь, что богословски, литургически, церковно-юридически мы не подготовлены для диспута с опытными церковными политиками и образованим архиереями МП. Кстати, на высокообразованных архиереев и священников нашей Церкви клевещут и осуждают их за предательство православных (зарубежных) принципов веры, потому что эти судии свою духовную необразованность скрывают из-за своего высокомерного консерватизма, зилотства, тщеславия, в непослушании вплоть до страшной духовной прелести ненависти “Христа ради”. Интересно напомнить и то, что Авва Митрополит Антоний очень осторожно относился к вопросу молитвенного раскола, т. е. ведения нового календаря в литургическую жизнь Церкви, где он сказал, что нельзя новый стиль “назвать ересью”, пока они “настаивают на сохранении прежней Пасхалии”, о чем он ясно пишет: “Пока они (Константинополь) не сказали последнего слова, пока на вселенском соборе не повторили проклятия Патриарха Иеремии, то надо держаться общения, Но слава Богу новый календарь не является причиной церковной смуты в Русской Церкви – только бы нам еще этого Божьего наказания не хватало, дабы нам еще труднее было смирять разнузданную нашу гордыню и высокомерие, которые заморочили наши духовные глаза о святом единстве, соборности и Христовом идеале любви в Церкви! Если наша Церковь не будет искать пути к созыву Всеобщероссийского Собора всех архиереев “всех русских церквей”, то мы больше не будем иметь исторических, канонических, ни моральных прав представлять благодатные мысли и молитвенного желания великих иерархов и отцов нашей Церкви, которые ежедневно мечтали о церковном и политическом возвращении на Родину и о возобновлении подлинного российского церковного духа. Любой другой путь вне Всеобще-Российского Собора будет вести нас к тотальной изоляции от всего православного мира и ее апостольского соборного опыта церковной жизни, которую мы сможем оправдывать только всеобще-православной апостазией, 69 эклезиестическим учением будем делиться с старообрядческим пониманием о церкви и ее роли в домостроительстве нашего спасения, чтобы Господь Бог избавил нас от этого страшного искушения. Если этот Собор получит “разбойнический” характер (между прочим это очень возможно), то милостью Божьею, у нас будут новые духовные и физические силы с поддержкой новой правильно-мыслящей российской и нашей зарубежной церковной полноты и будем свидетельствовать о богоотступничестве “официальной русской церкви”, но теперь не в одиночестве, но с помощью многочисленной новой братьей и паствой, дабы все мы единомышленно друг друга тяготы носили, и таким образом исполняли закон Христов, 70 во славу великой и славной Русской Православной Церкви. В этом случае, Русской Зарубежной или Российской Свободной Православной Церкви на родине и за рубежом надлежит реорганизовать свою внутреннюю церковную жизнь: укрепить церковную дисциплину; рукополагать образованных и способных священников; улучшить академический уровень наших семинарий; рассмотреть устав, и найти новую духовную энергию и энтузиазм для свидетельства о Святом Православии в России и здесь в инославном мире… Иронично, но до какой-то степени и с правдой, про нашу церковную позицию пишет протоиерей А. Шмеман, что мы всегда ищем причин не общаться с другими поместными православными церквями. Желаю окончить мои размышления о создавшееся серьезной ситуации в нашей Церкви словами приснопамятного Митрополита Анастасия в ответ канонику Дугласу по вопросу соединения англиканской с Православной Церковью: “Всякая попытка внешнего давления со стороны одной церкви на другую угрожала бы внесением яда лжи и лицемерия в церковное сознание и убивала бы в нем тот дух Христовой правды и свободы, как одинаково стремятся охранять у себя Англиканская и Восточная Церковь.” 71 Это был диалог любви и толерантности между Православной Церкви и инославной, тем более, нельзя ли в таком нелицемерном духе образовать в диалог между православными русскими братьями по крови и вере – РПЗЦ и МП? Notes: Сие-то единство надлежит крепко поддерживать и отстаивать нам, особенно епископам, которые председательствуем в Церкви, дабы показать, что и самое епископство одно и нераздельно». Творения св. Киприана, О единстве Церкви, гл. V (Киев), 173. «Это единство не есть отвлеченное понятие, но живая нравственная сила, изливающаяся в сердца Его учеников и действующая в них, как источник благих чувств и намерений, а наипаче во взаимной любви их к Богу и к друг другу». Митрополит Антоний (Храповицкий), Сборник избранных сочинений Блаженейшаго Антония Митрополита Киевского и Галицкого; Нравственная идея догмата Церкви, (Белград 1935), 40-41. ↩ но не Всемирового Совета церквей и, чтобы поскорее впрыснуть яд в организм Сербской Церкви, ВСЦ решили выбрать патриарха Германа за председателя своего тела. В своем докладе Председателю Синода РПЦЗ Митрополиту Филарету, протопресвитер Г. Граббе пишет: “Если Патриарх Герман и принял избрание в Правление Всемирного Совета Церквей, то заявление его там в Женеве 73“Serbian Orthodox Patriarch Welcomed to World Council Headquarters.” Ecumenical Press Service # 28 -31 (Мaу, 1969). ↩ Свети Архиерески Синод Српске Православие Цркве бр. 2541/зап. 688, 14 децембра 1979 год. У Београду. ↩ порвется эта связь — непременно изсякнет и жизнь христианская.” 74 Архиепископ Иларион, Христианства нет без Церкви (Монреаль 1986), 31. ↩ради мира в
Церкви
безценное сокровище Православной Церкви
содержит непоколебимость апостольского предания, нагие святоотеческое понимание Священного Писания, постоянное обновление наших мучеников, которые даже в нашем поколении пролитием своей крови
братской любовью
решается единодушно т. е. соборно. Ибо она есть “Тело Его, полнота Наполняющего все во всем” 49Святые отцы Шестого Вселенского Собора ясно выражают внутреннюю, субстанциальную мысль соборности когда говорят, что мы, члены, объединенные друг с другом, образуем одно тело Христово нашим единомыслием к Господу Иисусу Христу и друг к другу. 50 “Старайтесь иметь одну евхаристию” пишет св. Игнатий Богоносец и продолжает: “Ибо одна плоть Господа нашего
Иисуса Христа и одна чаша в единении Крови Его, один жертвенник”… 51Глубокую мысль о православной соборности очень доступно простому православному человеку и легко
высказывает сербский Авва Иустин словами: “Самое богочеловеческое бытие Церкви всеохватное, вселенское, богочеловечески -кафолическое, богочеловечески-целостное, богочеловечески-соборное”… Богочеловеческая личность Господа Христа есть душа соборности в Церкви… В соборную жизнь Церкви включены существования ангелов и людей, кающихся и грешников, праведных и неправедных, усопших и живущих еще на земле, причем праведные и святые помогают менее праведным и святым возрастать ко все большей праведности и святости. Таким образом, все мы возрастаем в Церковь святую о Господе (Еф. 2, 21), ибо все мы благодатно органически связаны между собою единой верой, единими св. таинствами и добродетелями, единым Господом, единой Истиной, единым Евангелием… Все мы верные в Церкви составляем единое тело. Ради чего? Чтобы нам жить единой святой и соборной жизнью Церкви, святой соборной верой Церкви, святым соборным духом Церкви, святой соборной совестью Церкви, святым и соборным умом Церкви, святой и соборной волей Церкви. 52 Если нет этого соборного единомыслия то, по словам Хомякова, уходим от всеобщего намоленого соборного опыта, к неестественному, локальному опыту- чужому Православной Церкви: “Если частное мнение, личное или областное (это все равно), присвоившее себе в области вселенской Церкви право на самостоятельное решение догматического вопроса, заключало в себе постановку и узаконение протестантства,
первой возможности
святую обязанность
принципиальных
возобновления
не служил)
епо третьему чипу без рукоположения
вся Церковь
дабы самим нам не лишиться спасения и, оцеживая комара, не проглотить верблюда.”
68
Нельзя искажать единую Церковь, “которая есть
голубица, единственная матерь христиан.” 72
свободного, но все и во всем — Христос” (Кол. 3, 11). ↩ «
организации,
организма
эдмонтонского Митрополиту Филарету во котором он пишет следующее: “Она
(Сербская Церковь) не заключила конкордата с коммунистической властью. Она
не требовала от своей паствы никакой расписки в политической лояльности, как
это сделал Митрополит Сергий. И поэтому сербскую Церковь можно только
можно приравнять к Тихоновскому периоду. ↩духовная может быть только при органической связи
со вселенской Церковью,
Апtопiапит. ↩
