Документы Неправославные Поместные Церкви

Переписка Протопресвитера Георгия Граббе с Протоиереями Георгием Флоровским и Александром Шмеманом

Protopresbyter George Grabbe’s Correspondence with Archpriests Georges Florovsky and Alexander Schmemann
These three thinkers represented very different theological trends, but common attitude toward Nikos Nisiotos' branch-theory reconciled them for a moment

При весьма редких попытках диалога между представителями Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) и другими русскими церковными юрисдикциями, как правило, преобладала полемика. В данном случае мы видим некий консенсус, который объединяет представителей столь разных богословских направлений. Интересны эти письма и тем, что дают новые штрихи к психологическому портрету корреспондентов, а также к истории участия православных в экуменическом движении.

При весьма редких попытках диалога между представителями Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) и другими русскими церковными юрисдикциями, как правило, преобладала полемика. В данном случае мы видим некий консенсус, который объединяет представителей столь разных богословских направлений. Интересны эти письма и тем, что дают новые штрихи к психологическому портрету корреспондентов, а также к истории участия православных в экуменическом движении. Предлагаемые вниманию читателей письма находятся в деле ном. 5/48 в Архиве Архиерейского Синода в Нью-Йорке и публикуются с сохранением особенностей орфографии и стиля авторов. Приношу свою благодарность Его Высокопреосвященству Митрополиту Лавру за разрешение публикации данных материалов опубликованнных в ном. 189 Вестнике Русского Христианского Движения, 2005 г.

1

Письмо 1 о. Г. Граббе 2 о. Г. Флоровскому

3/16 января 1962 г.
№ 5/48/6

Глубокоуважаемый Отец Георгий,

Одновременно с этим письмом посылаю Вам свою книгу, 3 написанную в ответ на книгу 4 С.В.Троицкого. 5 Не знаю, читали ли Вы ее. Она конечно несет на себе такую печать Советского принуждения или подкупа, что может быть не заслуживала бы подробного ответа. Но я решил использовать ее как повод для написания своей книжки.

Я был бы Вам признателен, если бы Вы в нескольких словах высказали бы мне свои впечатления о Собрании в Н.[ью] Дели. 6 У меня на основании того, что мне известно, создалось впечатление, что православные отступили от тех принципов, которые Вы так хорошо излагали в Эванстоне. 7 В частности, насколько можно считать авторитетным доклад Ниссиотиса? 8

Не откажите передать поклон Матушке.
Прошу Ваших св. молитв и остаюсь преданный Вам во Христе.

[Протоиерей Георгий Граббе]

2

Письмо 9 о. Г. Флоровского о. Г. Граббе

Февр. 11, 1962

Дорогой отец Георгий:

Простите великодушно за поздний ответ. Большое спасибо за книгу – все еще нет времени ее прочесть. Ваше письмо пришло в самый трудный период нашего академического года, когда я был завален разного рода экзаменационными тетрадками и должен был в то-же время готовить новые курсы. Теперь, по крайней мере, нет тетрадок. Кстати, я уже давно не преподаю в Греческой семинарии, хотя и сохраняю связь с ней неофициально. Мое главное дело – профессура в Гарварде, формально по Истории Восточной Церкви, но фактически по Истории Церкви вообще. Я читаю по очереди курсы по Патрологии, по Истории монашества, по Исторической Литургике, и т. под., а с этого года я преподаю еще и на Славянском Отделении. Учеников у меня много и работы тоже. Для писем Университетский адрес надежнее всего.

Книги Троицкого я не читал, хотя он и прислал ее мне. Я только уверен, что писал он без всякого «советского принуждения или подкупа», а просто по какой-то неудержимой потребности злословить, которая у него всегда была. Он всегда стремился угождать власть имущим, даже без особого расчета на вознаграждение.

Писать о Нью Дели вкратце трудно. Я должен буду это сделать, однако, и тогда пришлю Вам. Православные не отступали от принципов Эванстонской декларации, 10 но не имели возможности подтвердить ее гласно. В секции о Единстве православные делегаты сделали особое заявление, 11 которое было размножено и циркулировано – в пределах секции. Прилагаю копию. Это вызвало за кулисами бурное возмущение протестантов, и в результате декларация была изъята из протокола. Однако, она была единогласно подтверждена на общем собрании всех православных. Не скрою, что писал декларацию я. Таким образом, православная позиция по существу не изменилась, изменилась только общая ситуаця. Протестанты не желают, чтобы православный голос звучал особо, а многим православным и вообще нечего сказать.

Доклад Нисиотиса 12 выражает только его личные взгляды, и ни в коем случае не может считаться православной декларацией. Нисиотис служит в Женевском центре, и читал доклад по назначению оттуда. Уже это было новшеством: обычно публичные доклады поручались делегатам или членам комиссий. Это тоже отражает новую тактику Генеральнаго Секретариата – подбирать таких «православных», чтобы не было обиды протестантам. Смерть Владыки Михаила 13 была большим ударом.

Все это пишу доверительно, во всяком случае – пока не для печати, в интересах церковного дела.
По существу Нью Дели было неудачей: не было никакого подъема.
Надеюсь, что съезд Веры и Порядка в 1963 году будет лучше.
Не откажите передать мой сыновний привет и любовь Владыке Митрополиту. 14 Привет Вашей семье.

С братским целованием
Georges Florovsky 15

3

Письмо 16 о. А.Шмемана о. Г. Граббе

20 янв./2 февр. 1962

Глубокочтимый отец Георгий,

Вчера вернулся из недельного путешествия в Калифронию и нашел Вашу записку и доклад Ниссотиса. Спасибо. Доклад – ужасающая и двусмысленная галиматья и набор слов, которые можно использовать во все стороны, но с общей тенденцией заменить «правило веры», 17 как основу единства Церкви, какой то сугубо неясной «мартирией» и «диаконией». 18 Я удивляюсь, что такой доклад был пропущен даже еретиками, ибо очевидно в напечатанном виде он вызовет протесты. К несчастью я должен снова уехать до 12-го фев. – но вернувишсь позвоню Вам и, если можно, сговорюсь о свидании. 19 Я все больше убежден в том, что из W.C.C. нужно уходить и буду об этом писать. Я считаю, что основным пороком там является отрицание даже возможности ереси, т.е. ошибки в вероучении. В этом современные протестанты отходят от своих учителей Лютера и Кальвина: те хотя бы определенно что то утверждали и что-то отрицали. Для Православия старшно и опасно принятие экуменизма на этой вот почве «взаимного обогащения» и участия в WCC 20 становится вредным с того момента, что разговор о вере подменяется т. наз. «экклезиологией». 21 Для нас православных учение о Церкви зависит, прежде всего, от ученья Церкви и вне последнего немыслимо и невразумительно. Первым поражением православных было, поэтому, их молчаливое согласие сойти с твердой почвы спора о вере на пески «мартирий» и «диаконий». Ниссиотис – результат этого скольжения и теперь оно столь очевидно, что об этом нужно открыто сказать. И это будет пожалуй, лучшей из всех возможных «диаконий».

Если позволите, доклад Ниссиотиса верну после 12-го но если он Вам очень нужен моя жена Вам его немедленно вышлет.

Искренне преданный Вам
прот. Александр Шмеман

537 West 121 St.
New York 27, N.Y.
[tel.] Monument 2-3889

Публикаця, предисловие и примечания подготовлены Марией Псаревой (Джордавнвиль, Нью-Йорк), ноябрь 2004 г.

  • The Catholic Courier Journal: Official Newspaper of the Rochester Diocese, Oct. 27, 1961:

Notes:

  1. Копия письма.
  2. Протопресвитер Георгий, впоследствии Епископ Григорий (Граббе, 1902-1995) . Родился в Санкт-Петербурге в семье шталмейстера двора. С детства интересовался церковными вопросами. Опубликованные в «Новом журнале» (ном. 232) «Страницы дневника» пятнадцатилетнего Граббе свидетельствует о неподвижности его мировоззрения являя те же взгляды которые можно обнаружить в его «Письмах» (М.1998) написанных 60 лет спустя. В 1923-1925 гг. учился на Богословском факультете в Белграде. Граббе проявил себя, как плодовитый церковный публицист-полемист, был близок к Митрополиту Антонию (Храповицкому) от которого получил назначение вести делопроизводство Синодальной канцелярии. На посту ее секретаря Граббе пробыл до 1986 г., заведуя отделом Внешних Сношений при Архиерейском Синоде и фактически выражая его позицию в отношении Церкви в России, вопросов экуменизма, отношения с поместными Церквами.
  3. «Правда о Русской Церкви на Родине и за рубежом: по поводу книгу С.В.Троицкого ‘О неправде карловацкого раскола’», Джорданвилл, 1961 г.
  4. «О неправде Карловацкого раскола: разбор книги прот. М. Польского ‘Каноническое положение высшей церковной власти в СССР и заграницей’, Париж, 1960.
  5. Троицкий Сергей Викторович (1878-1972). Российский и югославский ученый церковного права. Последний канонист воспитанный дореволюционной русской школой. В эмиграции жил и умер в Югославии. Свою позицию в отношении «межюрисдикционных» конфликтов в среде русской церковной эмиграции Троицкий выразил следующими словами: «Всех я признаю, (…) но ни чьих ошибок не одобряю» («Размежевание или раскол», Париж 1932, С. 6). Давал консультации Архиерейскому Синоду РПЦЗ. В частности в 1937 г. выразился отрицательно в отношении правомочности признания Митрополита Сергия местоблюстителем Патриаршего престола («Митрополит Сергий и примирение русской диаспоры», Сремские Карловцы 1937). После войны занял резко полемическую позицию в отношении РПЦЗ.
  6. Третья Генеральная Ассамблея Всемирного Совета Церквей проходившая в Нью-Дели, в ноябре 1961 года.
  7. Имеется ввиду Вторая Генеральная Ассамблея Всемирного Совета Церквей (ВСЦ) проходившая в Эванстоне, шт. Иллиной, в августе 1954 г., где Граббе был наблюдателем от Русской Зарубежной Церкви. Флоровский выступил с речью (‘The Challenge of Disunity’) против вероучительного компромисса проводимого под видом любви и благотворительности. Есть только одна Христова Церковь – Православная. Следовательно она призвана свидетельствовать миру об истине. «Экуменизму в пространстве» — занятому установлением всемирного христианского единства, Флоровский противопоставил «экуменизм во времени», как стремление к нахождению общей веры, объединявшей в прошлом всех христиан (Georges Florovsky, ‘The Challenge of Disunity,’ St. Vladimir Quarterly 1-2 [Fall 1954-Winter 1955]).
  8. Никос Ангелос Ниссиотис (1925-1986). Православный философ-богослов. В качестве аспиранта-богослова учился в Швейцарии у Карла Барта, изучал психологию у Карла Юнга. Завершением учебы стала степень в университете Лувен по специальности Католическая нео-схоластическая и историческая философия. С 1958 г. сотрудник Экуменического института в Боссэ (Dictionary of the Ecumenical Movement [WCC Publications: Geneva, 2002], 828-829).
  9. Написано на бланке ‘Harvard Divinity School’.
  10. Так как ассамблея выбрала следующую тему: «Христос – Надежда мира», вокруг которой строилась ее работа, православные остановились на этой теме в своей декларации критикующей отдельные пункты итогового документа ассамблеи: Церковь не просто собрание Божьих странников (‘the pilgrim people of God’), но общение святых; Необходимо указать на реальное присутствие Царствия Божия в Церкви; В документе нет упоминания о действии благодати, поскольку нет упоминания о промыслительном действии Святого Духа. Да, по православному учению Церковь как осуществление Царства Божия непорочна, однако это не относится к ее отдельным членам. Упование во Христе должно пониматься в истинном сотериологическом и тринитарном контексте (G. Limouris, comp., Orthodox Visions of Ecumenism: Statements, Messages and Reports on the Ecumenical Movement 1902-1992 [WCC Publications: Geneva, 1994] 26-28).
  11. В этом заявлении говорится: что экуменическая проблематика в том виде как она понимается экуменическим движением, является прежде всего проблемой протестантского мира; Православные понимают экуменическую проблему через понятие «схизмы»; Для Православных только Православная Церковь является Церковью; Правильно рукоположенное священство является неотъемлемой частью существования Церкви; Опять «экуменизму в пространстве» Флоровский противопоставил «экуменизм во времени»; Если удастся прийти к согласию в отношении принятия, как общего знаменателя христианского исповедания апостольского времени, то внешние исторические формы приобретенные различными деноминации за последующие века, могут быть сохранены (G. Limouris, Orthodox Visions, 30-31).
  12. ‘The Witness and the Service of Eastern Orthodoxy to the one Undivided Church’ (Пресс релиз ВСЦ в Архиве Архиерейского Синода в Нью-Йорке. Дело 5/48). Для Нисиотиса все христианские деноминации являются поместными Церквами. Он не согласен с позицией Флоровского – возвращения к общему «правилу веры», также как и с тем чтобы какие-то церковные движения называть схизматическими. Раскольников нет, но внутри Церкви существует состояние схизмы. Нужно отказаться от конфессиональной самодостаточности ради свидетельства и служения Богу в единой, неразделенной Церкви. Православная Церковь должна стать точкой опоры для экуменического движения.
  13. Архиепископ Северной и Южной Америки Константинопльского Патриархата Михаил (ум. в 1958). Окончил духовную академию в России. Почитал Митрополита Антония (Храповицкого) и был знаком с Митрополитом Анастасием со времени пребывания последнего в Константинополе в начале 20-х гг. В отношении православной экуменической работы, считал, что ее задача не в том чтобы все присоединилсь к к Православной Церкви, но в том чтобы убедить других христиан, что их учение должно соответствовать учению единой неделимой Церкви семи Вселенских Соборов. Вышеупомянутая декларация православных участников была прочитана в Эванстоне Архиеписком Михаилом (Православная Русь: ном. 14, 1955, С.15; ном. 15, 1957 С. 14; ном. 14, 1958 С.15; G. Limouris, Orthodox Visions, 26, прим.).
  14. Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Анастасий (Грибановский, 1873-1965). Живя в Сербии в годы Второй Мировой Войны Флоровский находился в юрисдикции РПЦЗ, был секретарем Ученого комитета при ее Архиерейском Синоде («Определения Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей», Церковная жизнь, 10 [1940]: 1), был награжден золотым крестом от Архиерейского Синода («Награды», Церковная жизнь, 2 [1942]: 1). При этом Флоровский довольно критично относился к главному богослову РПЦЗ Митрополиту Антонию (Храповицкому): «Для карловчан Антоний нечто вроде ‘Ренессанса’ , и его сейчас усердно пропагандирует, как учителя. Вышел уже 16-ый том его биографии с приложением его собственных писаний. То, что я о нем писал в ‘Путях’ теперь мне кажется слишком мягким. Этот моралистический ‘модернизм’ не менее опасен, чем ‘Ренессанс’ [т.е. связанное с движением декадентства Русское религиозное возрождение начала ХХ века]» («Из писем о. Георгия Флоровского Ю.Иваску», Вестник Русского Христианского Движения, 130 [1979] : 50 ).
  15. Факсимильная подпись.
  16. Написано от руки.
  17. Очевидно имеется ввиду следующее: «’Каноном’ [κα̃̃νών – правило, норма] является сама вера Церкви, как она сохраняется в учении епископов, литургической практике и в ‘крещальном оглашении’. Слово Божие не ‘внешний’ авторитет, не ‘текст’, а сама реальность веры и жизни Церкви» (Прот. А. Шмеман, Исторический путь Православия, Париж, 1979, С.75 ).
  18. В своем докладе Ниссиотис говорит: ‘Witness in the biblical understanding of the word martyria [μαρτυ̃ρια – свидетельство] is the result of Christ’s diakonia [δια̃κονία – служение] rendered to his Father on behalf of the whole human race which has called to be One in Him (‘The Witness…’).
  19. Несмотря на все противоположность своих церковных воззрений (К примеру еще раньше чем Троицкий, в 1949 г. в Париже, Шмеман выпустил критический отзыв «Церковь и церковное устройство», в отношении книги Польского), такие встречи продолжались. Возможно в поддержании такого общения играло роль их общее происхождение – отец Шмемана был сенатором и членом государственного совета (Также в то время еще не было принципального для РПЦЗ подчинения Московскому Патриархату – ред. Вопросы Истории РПЦЗ). В своем дневнике от 8-го марта 1979 г. о. Александр пишет о встрече с о. Георгием Граббе: «Мирное общение, даже доброжелательное, но довольно изумляет: факт, что где-то, в каком-то подвале в Иерусалиме ‘они’ воспитывают мессию, т.е. антихриста; некие знаки, и необходимость застраховаться против ‘них’ (В русском оригинале днвников вышедшем после этой публикации говорится: «И все какие-то ‘страхования’» – ред. Вопросы Истории РПЦЗ)! Я всегда удивляюсь локализации зла, темным силам; вере в некую эзотерическую историю при полном отсутствии понимания истории. Душный, скучный мир, без радости, без света» (The Journals of Father Alexander Schmemann 1973-1983 [Crestwood, New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 2000], 214).
  20. Всемирный Совет Церквей.
  21. Очевидно в том виде, как это понятие употребляется ВСЦ.

3 Коментариев

  • Thank you for these items; Fr Florovsky catechized me as an adult convert and Fr Schmemann was my confessor and professor at SVS when I studied there (1964-1967). In Christ gratefully.

  • Thanks a lot for your information. Specially the correspondence between Fr. George Grabbe with Frs. Georges Florovsky and Alexander Schmemann is highly interesting! Fr. Georgij Florowsky is one of my most beloved theologians of the 20th century.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.