Документы

Об отношении РПЦЗ и Северо-Американской митрополии

Митрополит Анастасий посещает митрополита Леонтия. Фото: The Orthodox Church

Оценка РПЦЗ периода 1946-1965 гг.

Настоящий документ вышел под названием “Необходимое разъяснение (из Канцелярии Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей).”

В связи с начавшейся в некоторых газетах кампанией против Архиерейского Синода и молчанием последнего, к Председателю Сино­да Высокопреосвященнейшему Митрополиту Филарету обратилось несколь­ко общественных деятелей с просьбой дать им авторитетные руководящие разъяснения.

Владыка прежде всего разъяснил, что Архиерейский Синод до сих пор не выступал ни с какими ответами на нападки в печати, прин­ципиально считая неуместным вступать в полемику с отдельными ли­цами на страницах газет. Кроме того, он не хотел подвергать дей­ствия только что умершего Митрополита Леонтия никакой критике, а это было бы неизбежно при ответе на некоторые печатные выступления.

В некоторых русских газетах сейчас слишком бесцеремонно привыкли писать об иерархах, духовенстве и Церкви. Люди часто не заботятся познакомиться со свящ. канонами, а выступают, ссылаясь на них, с большим апломбом. Не останавливаются и перед прямыми вымыслами. Таково, например, сообщение о якобы наложенном взыскании на какого-то “отца Митрофана” за служение панихиды о Митр. Леонтии. Во-первых, такие панихиды никем не запрещались и служившие их священники никаким укоризнам со стороны церковной власти не под­вергались. Во-вторых, единственный о. Митрофан, участвовавший в заупокойных службах по Митр. Анастасии, не отвечает другим указанным в письме признакам и со своей стороны решительно отрицает всякую ссылку на него в этом деле и даже самое наличие какого-либо разговора своего с проф. Иристоном, которого он вообще не знает. Он написал об этом в Новое Русское Слово.

Переходя к существу дела, Владыка Митрополит разъяснил своим собеседникам, что при возглавлении Американской Митрополии Владыкой Леонтием она особенно далеко отошла от Архиерейского Синода. Несмотря на попытки Митроп. Анастасия, вскоре после его при­бытия в Соед. Штаты, наладить с ней какой то modus vivendi, там совершались действия, служившие ко все большему ее отчуждению от Русской Зарубежной Церкви, что получило завершение в заявлении, подписанном Митр. Леонтием и направленном против канонизации св. Иоанна Кронштадтского, столь сочувственно встреченной не только верующими русскими людьми, но и представителями иных Православ­ных Церквей. Это очень серьезное препятствие для богослужебного общения Зарубежной церкви с Американской Митрополией. Между тем, Владыка Митрополит надеялся, что она присоединится к прославлению и что этим будет положено начало к дальнейшему сближению. К сожалению, заявление Митр. Леонтия не только не оправдало этих на­дежд, а, наоборот, еще усугубило разделение.

Первоначально главным пунктом расхождения между Зарубежной Церковью и Митрополией явилось отношение к Москве. Как известно, при Митр. Феофиле был учрежден Северо-Американский Митрополичий Округ, входивший в состав Зарубежной Церкви. По представлению М. Феофила, Владыка Леонтий был возведен в сан Архиепископа Архиерейским Синодом во время нахождения последнего в Мюнхене. Отношения между Синодом и Митрополией не оставляли желать лучшего до Кливлендского Собора, состоявшегося в 1946 г., вскоре после окончания Второй мировой войны. На этом Соборе признали Патриарха Алексия законным Московским Патриархом и решили порвать с Синодом ради того, чтобы воссоединиться с Москвой. Именно это решение вызвало разделение, ибо ряд епископов и приходов с этим не согласились и остались в юрисдикции Архиерейского Синода. Само собой разумеется, что Митр. Феофил и его сотрудники скоро увидели невозможность сговориться с Москвой. Они с нею не соединились, но осталось признание ими П. Алексия законным Патриархом, с чем Зарубежная Церковь не может согласиться, и воссоединения с Синодом тоже не состоялось. В то время как мы не допускаем никакого, даже бытового общения с представителями советского духовенства, среди которого, безусловно, имеются агенты в рясах, представители Американской Митрополии принимали у себя московских иерархов и допустили одного из них к совершению панихиды у гроба Митр. Леонтия. Зная это, Архиерейский Синод не мог послать туда своего представителя, чтобы избежать возможной нежелательной встречи. Действительно, представитель Болгарской иерар­хии, одного рода с Московской, участвовал в отпевании М. Леонтия.

Между тем, Зарубежная Церковь будет и далее следовать завету Блаженнейшего Митроп. Анастасия, который закончил свое завещание следующими словами: «Что касается Московской Патриархии и ее иерар­хов, то поскольку они находятся в тесном, деятельном и доброже­лательном союзе с советской властью, открыто исповедующей свое полное безбожие и стремящейся насадить атеизм во всем русском народе, то с ними Зарубежная Церковь, храня свою чистоту, не должна иметь никакого канонического, молитвенного и даже простого бытово­го общения, предоставляя в то же время каждого из них окончатель­ному суду Собора будущей свободной Русской Церкви». После этого Архиерейский Синод под председательством Митр. Анастасия постановил прекратить с Митрополией всякое совместное служение.

Отрыв Амер. Митрополии от Зарубежной Церкви усугублялся еще тем, что она охотно и систематически принимала к себе запрещенных за канонические преступления клириков, несмотря на протесты Митр. Анастасия. Митр. Леонтий отвечал ему, что его Церковь есть «Церковь-убежище» для таких лиц. Но все-таки если не Литургии, то другие службы (молебны, панихиды) иногда совершались совместно, пока Митрополией не была совершена хиротония во епископы архимандр. Михаила (Дикого), запрещенного Синодом в священнослужении и преданного Духовному Суду за проповедь ереси и по нравственным обвинениям. Он не пожелал оправдаться в обвинениях, подтвержденных свидетелями и почти всем окружающим духовенством, а вместо того перешел к Митр. Леонтию и позднее был рукоположен во епископа. По свящ. Канонам, за подобный акт строго карается и рукоположенный, и рукополагавшие его. Вместе с тем это было венцом ряда актов, направленных к перенесению Северо.-Американского разделения в другие страны, никогда не принадлежавшие к Америк. Митрополии.

При всех вышеуказанных условиях Архиерейскому Синоду было невозможно официально реагировать на кончину Митр. Леонтия. Не совершая официальных панихид, Архиерейский Синод, однако, никому из своих чад не запрещал молиться об упокоении его души, какового упокоения каждый из нас ему молитвенно желает.

Архиерейский Синод со своей стороны был бы рад восстановлению не только богослужебного общения с Американской Митрополией, но и восстановлению полного единства ее с Русской Зарубежной Церковью на незыблемом основании обязательных для Православной Церкви священных канонов. Создать же благоприятные условия для изменения к лучшему существующего положения может только Американская Митрополия путем устранения всего того, что ныне этому препятствует.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.